O Terror da Floresta
Ano lançado: 1990
Género: Fantasia/Horror
Realizador: Claudio Fragasso
Elenco:
- Michael Stephenson
- George Hardy
- Connie McFarland
- Jason Wright
- Brooks West
Vezes visto por mim até agora: Muitas vezes
História
Josh é um rapazinho da cidade. Ele consegue ver o seu avô falecido e este conta-lhe histórias sobre goblins, criaturas malévolas que envenenam as suas vitimas desfazendo-as numa pasta clorofílica, o seu alimento favorito.
Os pais de Josh decidem fazer uma troca de casa com uma família do campo para assim terem umas férias da cidade. Assim que chegam a essa pequena aldeia, Nilbog, entregam as chaves à família do campo e estes partem para a cidade. Então quando entram em casa reparam numa mesa cheia de comida que foi deixada para ele.
Avisado daquela comida pelo seu avô "fantasma", este dizendo que era uma armadilha dos goblins para os comer, consegue impedir a família de comer fazendo chichi na comida toda. É levado de castigo para o quarto pelo seu pai.
No dia a seguir ele e o pai vão às compras na mercearia da aldeia e aí Josh percebe que Nilbog é goblin escrito de trás para a frente. Querendo investigar mais, esgueira-se na igreja onde está quase toda a população da aldeia numa espécie de reza. Ele ouve eles a falar do pecado de comer carne e outras coisas.
É apanhado e as pessoas da aldeia obrigam-no a comer uma espécie de gelado. Ele olha para as pessoas como se estas tivessem caras de goblins e começa a gritar por ajuda. O pai aparece a tempo e leva-o dali para fora com as pessoas da aldeia dizendo que estavam apenas a dar gelado à criança.
Chegando a casa depois de terem feito um desvio para tratar de um assunto, eles descobrem que todos os habitantes da aldeia estão em casa deles para fazerem uma festa de desculpas tendo trazido comida e bebidas. Josh chama as pessoas de goblins e o pai leva-o para o quarto.
Aí é atacado por um goblin que se materializa através do espelho. O avô Seth, o avô morto, aparece e ataca o goblin fazendo este desaparecer da mesma maneira com que apareceu. Então o avô tem um plano para impedir a família de comer a comida que a população de Nilbog trouxe.
Antes de eles conseguirem concretizar o plano, o líder de Nilbog aparece e trava-os enviando o avô de volta de donde ele veio. Antes de desaparecer, o avô lança um feitiço que mete o líder em combustão.
Após o fogo ser apagado pelo pai de Josh que aparece depois do barulho criado, vê que o corpo que resta do líder não é uma pessoa mas uma criatura baixa e não humana. Após este evento, a população de Nilbog cerca a casa e exige que a família coma a comida a bem.
Cercados, os membros da família tentam arranjar uma solução. Concordam em criar um ritual mágico para pedir ajuda ao avô Seth. Ouvem a voz dele e ele explica a maneira de destruir os goblins. Ocorre um flash e Josh desaparece, aparecendo no lugar dele um goblin.
A família recua até ao andar de cima lutando com goblins pelo caminho. entretanto Josh aparece ao lado do avô seth no local onde o poder dos goblins é gerada, uma pedra de Stonehenge. Colocam as mãos na pedra com o avô dizendo que apenas o poder da bondade pode derrotar os goblins, dizendo igualmente que iria desaparecer à meia noite mas dessa vez para sempre.
Antes de desaparecer ele entrega a Josh um embrulho dizendo que só o devia abrir quando estivesse em perigo. Ele desaparece enquanto Josh continua com a mão na pedra. O resto da família encontra-se cercada pelos goblins no andar superior quando estes percebem que estão a perder poder e teleportam-se até ao Josh para proteger a pedra.
Josh, percebendo a presença dos goblins, recua até a um canto e cercado decide abrir o embrulho do avô revelando uma sanduíche de hambúrguer. Ao comê-la, os goblins ficam mais fracos, atordoados ao mesmo tempo que o resto da família de Josh aparece guiada pela voz do avô Seth e juntos colocam as mãos na pedra de Stonehenge até o desaparecimento dos goblins de vez. Depois desta vitória, arrumam as malas e voltam para casa satisfeitos por saírem de Nilbog.
O bom
Honestamente não há muito bom a dizer sobre o filme. Talvez a única coisa mesmo de bom é que pode ser considerado daqueles filmes tão maus que no fim se tornam bons. Dá para rir um pouco sabendo o tipo de filme que é.
O menos bom
Oh man. Neste filme é bem mais fácil falar sobre o mal que sobre o bem.
Primeiro o nome! Troll 2? Não há um único troll no filme...
Depois a história e a atuação. A história é bem fraca e previsível e pouco interessante. Não há emoção nela. Uma história fria e aborrecida. Quem escreveu o guião não percebe nada de cinema. Por exemplo numa cena supostamente forte por parte do líder dos goblins, depois da cena da igreja, ele vira-se para a frente e diz num tom dramático "é preciso tempo para certas coisas acontecerem". A sério? Acham isto uma fala digna de algo dramático? Isto é só algo aborrecido de se dizer.
Isto é só um exemplo mas tantas cenas são assim, tentando trazer emoção e drama às narrativa mas no final acabando apenas por torna-la previsível e aborrecida.
Quanto à atuação, o mesmo, fraca, desempenhos muito abaixo do mediano, atores sem talento e às vezes sem expressões emocionais em momentos chave da narrativa. Tudo o resto é fraco também, sobretudo em termos de efeitos práticos. Quem os aprovou honestamente nunca mais devia fazer esse trabalho. São muito maus sobretudo os goblins.
Temas
Este é um daqueles filmes que são tão maus que se tornam bons.
Mas o que é um filme mau? É um filme desagradado dos críticos? É um filme cujos fãs odeiam mesmo recebendo boas críticas? Ou é um filme que é apenas algo que não nos agrada?
Ao longo da história sempre houve os chamados filmes maus mas será que são mesmo maus?
Bem, os filmes serem maus é mais uma questão subjetiva que um facto em si.
Ao longo da história do cinema sempre houve filmes considerados assim. São filmes que surgem pelos mais variados motivos, entre eles orçamento, fracos atores e guiões. Existem muitos filmes assim como o "the room" ("you are tearing me apart Lisa") de 2003 por tudo, maus atores, fraco guião e fraca produção em geral. "Cats" pelo seu guião e direção artística, "Star wars: The rise of Skywalker" pelo guião e recepção pelos fãs entre outros exemplos.
Mas por si só estes exemplos não são filmes maus. Só se tornam isso aos olhos de alguns. Ok, talvez o filme em questão tenha muitos dos fatores que aumentam a possibilidade de esse ser considerado mau. Mas por si só o filme é mau?
Um exemplo desse fenómeno é o filme "O Estado Elétrico". Quando foi anunciado, os fãs do livro (a história vem de um nóvel visual com o mesmo nome) viram isto com um tom positivo. O livro conta sobre um mundo interessante, pós-apocalíptico e de solidão, um premissa boa para um filme. Mas quanto mais foi revelado sobre o filme mais os fãs viam que o filme não seria o que estavam à espera. Com os trailers, a desconfiança tornou-se real, Nada do livro pareceu passar para o vídeo mostrado aparte de algumas cenas num tom semelhante ao livro. Quando foi lançado este filme foi considerado um falhanço total e não apenas pelos fãs mas por críticos e pelo público em geral, considerando-o genérico e previsível.
Isto quer dizer que é um filme mau? Para mim não. Há pessoas que provavelmente gostaram do filme apesar de tudo. É apenas um filme que não cumpriu as expectativas. Começou como um projeto esperançoso para os fãs do livro para um mau desempenho quando foi lançado.
Também há exemplos do contrário. O filme de terror "Gritos" (Scream) quando foi lançado em 1996 também parecia destinado ao desastre, com críticas moderadas e fraco acolhimento pelo público mas mudou depois. É o que acontece quando lançam um filme de terror em Dezembro perto do Natal. Na altura a equipa toda do filme estava desiludida com as receitas e desempenho do filme mas quando passou uns meses repararam que o filme era cada vez mais visto e falado.
Isto torna o filme mau só porque no inicio teve uma má recepção? Claro que não.
Um filme mau é objectivo. Por isso é que mesmo quando um filme é mau aos olhos de alguns, não significa que o seja aos olhos de outros.
E é isto com os filmes maus. Tudo para dizer que não há filmes verdadeiramente maus, apenas maus aos olhos de cada um. Agora muitas pessoas concordam que um filme é mau? É provável que o seja por ter factores que muita gente ache que torna um filme mau. Mas em si isso não é um facto.
Gosto de ver os filmes por mim próprio e ignoro criticas e opiniões antes de formar a minha própria opinião. Às vezes é impossível estar completamente neutro mas na minha opinião é uma das coisas que mais se deve valorizar ao ver filmes, séries ou qualquer outra peça de media. Criar a opinião por mim próprio.
Curiosidades
A única coisa realmente a apontar é a origem do nome "Troll 2".
O filme não é uma sequela nem tem ligação a qualquer outro filme. O nome vem supostamente do diretor que ao saber da péssima qualidade do filme, alteraram o nome para fazer referência a um filme chamado "Troll" lançado uns anos antes. Supostamente estava a tentar atrair os fãs desse filme.
Basicamente, enganar o público.
Conclusão
É um filme fraco com tudo o que se pode esperar de um filme B fraco, guião fraco, desempenhos fracos.
Não recomendo este filme a sério a ninguém, pelo menos a apreciadores de cinema no seu melhor.
Posso sugerir apenas esta relíquia a pessoas que gostem de filmes maus, tenham curiosidade ou que apenas se queiram rir um pouco. Ir com uma mente aberta é bom sobretudo para filmes como este.
Até pode ser seja agradável de se ver.
Cena mais famosa do filme
.jpeg)
Comentários
Enviar um comentário